Hace unos meses, Pedro Duque se preguntaba en Twitter si había alguien que se creyera de verdad que la tierra fuera plana, no como broma, apuntaba. El ex-astronauta alucinaba que hubiera un youtuber en español con este tema con 88.000 seguidores. Incrusto a continuación el tweet.
Me pregunto si hay alguien que se cree de verdad que la tierra sea plana - no como broma. Alucino que haya un youtuber en Español con 88000 inscritos sobre este tema...
Me he acordado de esta controversia en el fin de semana pasado, cuando he estado re-hojeando el texto de Thomas Friedman, The World is Flat: A Brief History of the Twenty-first Century[1], que traducido con mi inglés de los Montes de Málaga es algo así como “El Mundo es plano: Una breve historia del siglo XXI”, metáfora utilizada por el autor para identificar el mundo como un campo de juego nivelado en términos de comercio, en el que todos los competidores tienen la misma oportunidad. También alude al cambio de percepción requerido para que los países, las empresas y las personas sigan siendo competitivos en un mercado global en el que las divisiones históricas y geográficas son cada vez más irrelevantes.
Thomas se autodenomina librecambista, criticando a las sociedades que se resisten a los cambios y haciendo hincapié en la inevitabilidad de un ritmo rápido de cambio y en la medida en que las capacidades emergentes de los individuos y los países en desarrollo están creando muchas presiones sobre las empresas y las personas en los Estados Unidos. A continuación inserto un vídeo, alojado en Youtube cortesía de Talks at Google, con una charla de Friedman sobre su libro, grabada en 2005 y moderada por Eric Schmidt. Robin Williams también subió al escenario durante la sesión de preguntas y respuestas. Este texto también se ha editado en el Sitio de Manuel, bajo el título ¿Es plano el Mundo? (Fuente de las imágenes: pixabay).
____________________________
[1] Thomas Friedman. The World is Flat: A Brief History of the Twenty-first Century. Editorial Farrar Straus & Giroux. 2005.
Hace bastante tiempo fantaseaba con la idea de una única fórmula para dirigir bien, de hecho el título que le propuse a mi director de la finalmente no defendida tesis doctoral, el entrañable D. Aquilino Alfredo Aguirre Sadaba, dentro del programa de Doctorado de Dirección Estratégica 1991-1993, fue "Hacia una aldea global administrativa". Me he acordado de esta quimera y de mi trabajo de investigación en el fin de semana pasado, cuando he re-hojeado el texto de Marcus Buckingham, The One Thing You Need to Know: about Great Managing, Great Leading, and Sustained Individual Success[1], que traducido con mi inglés de los Montes de Málaga es algo así como “Lo único que debe saber: sobre la buena gestión, el liderazgo efectivo y el éxito individual continuado”.
La hipótesis que mantiene Buckingham no es otra que el éxito llega a las personas que permanecen conscientes de su visión central, alcanzando todas sus derivaciones, alineando sus decisiones en torno a esa posición. El autor intenta patrocinar esta tesis con una investigación autorizada de una amplia variedad de fuentes, que incluyen sus propios datos y entrevistas en profundidad con personas de todos los niveles de una organización, desde directores generales hasta camareras de pisos (las “Kellys”). A continuación te dejo un vídeo en inglés, alojado en Youtube cortesía de Erik Thebeau, con instantáneas de una conferencia de Buckingham. Este texto también se ha editado en el Sitio de Manuel, bajo el título “Lo único que debo saber” (Fuente de las imágenes: pixabay).
__________________________________
[1] Marcus Buckingham. The One Thing You Need to Know: about Great Managing, Great Leading, and Sustained Individual Success. Editorial First Edition. 2005.
De vez en cuando le comento al querubín la importancia de cultivar pequeños hábitos que a medio y largo plazo beneficien en el caminar por la Vida. Reconozco que es fácil decirlo pero un poco menos fácil practicarlo. Te comento lo anterior porque, recomendado por Antonio (Gracias), en el fin de semana pasado estuve hojeando el texto de Stephen Guise, Mini Habits: Smaller Habits, Bigger Results[1], que traducido con mi inglés de los Montes de Málaga es algo así como “Mini hábitos: hábitos más pequeños, resultados más grandes”. Después de trabajar el autor con estrategias de desarrollo personal durante una década, accidentalmente puso en práctica su primer “mini hábito” y cuando se percató que los cambios que activó realmente duraron, también se dio cuenta que las estrategias anteriores en las que confiaba eran fallidas. Realmente, la filosofía de Guise es sencilla: cuando una acción es efectiva, lo que no es efectivo queda descubierto a la luz del día.
En su opinión, puedo lograr grandes empresas con estrategias basadas, más que en la motivación tradicional, en planteamientos del tipo: "sencillamente lo hago". Para ello, debo dejar de lidiar contra mi mente y comenzar a jugar según las reglas de mi mente. Y es que, como dice Stephen, no necesito factores desencadenantes para formar hábitos, cuanto más fácil es un hábito, más fácil me será mantenerlo. Así que a dejar que mi mente impulse mis hábitos, conforme a pensamientos del tipo: matemática y prácticamente, hacer un poco es infinitamente más grande y mejor que no hacer nada, si hago un poco cada vez, el impacto es mayor que si hago mucho en un día; apresuradamente me querello contra mí mismo porque no avanzo en los proyectos, pero tardíamente culpo de ello a mis estrategias de esa falta de progreso. Para Guise, un mini hábito es un comportamiento positivo pequeño, casi imperceptible, que con un reducido esfuerzo, me obligo a realizar todos los días.
Igualmente, cuando trabajo mentalmente en áreas como la actividad física o el aprendizaje, sin darme cuenta también lo estoy haciendo en otras áreas. Coincido con el autor que si sumo buenos hábitos en mi camino, aunque sean pequeños, voy a iluminar mi caminar al tiempo que puede que me percate de otros posibles caminos, junto a un refuerzo de la confianza en el camino y la esperanza de conseguir las metas que me voy estableciendo. Otras ideas que me expone Guise son: todo gran resultado se basa en lo que hice antes, si analizo el camino seguido detectaré un pequeño paso que desencadenó ese caminar. A continuación te dejo un vídeo en inglés, alojado en Youtube cortesía de Sonia Thompson, con una discusión con el autor. Este texto también se ha editado en el Sitio de Manuel, bajo el título “Hábitos pequeños, resultados grandes” (Fuente de la imagen: pixabay).
________________________________
[1] Stephen Guise. Mini Habits: Smaller Habits, Bigger Results. Editorial Createspace. 2014.
En el fin de semana pasado he estado re-hojeando el texto de Gary Neilson y Bruce Pasternack, Results: Keep What's Good, Fix What's Wrong, and Unlock Great Performance[1], que traducido con mi inglés de los Montes de Málaga es algo así como “Resultados: mantener lo que funciona bien, arreglar lo que está mal y posibilitar un gran rendimiento”. Para los autores, los resultados son otra contribución en un campo lleno de ideas y recetas para crear un alto rendimiento dentro de las empresas. El libro se basa en el trabajo de la firma global Booz Allen Hamilton e intenta ofrecer un marco útil para comprender cómo algunas organizaciones alcanzan excelentes resultados.
A partir de un análisis de más de 50,000 encuestas y una larga experiencia como consultores en el campo, Neilson y Pastermack se basan en cuatro mecanismos o elementos que se describen como el ADN de la organización: decisión, cómo de bien y con qué eficiencia se toman decisiones; información, el grado de precisión y disponibilidad; motivación, el nivel al que se incentiva al personal; y estructuración, la medida en que satisface las necesidades de los otros tres elementos. Según los autores, ninguno de estos componentes básicos es independiente, son interdependientes y es probable que los cambios en cualquier elemento afecten a los otros tres y a la organización en su conjunto.
Apuntan que las organizaciones disfuncionales sufren de una desalineación de esos cuatro componentes básicos. Utilizando ese planteamiento, Gary y Bruce identifican siete modelos básicos de organización, según los tipos de "personalidad". Estos van desde los más saludables (resistentes) a los menos saludables (pasivo-agresivo). Te dejo un vídeo, alojado en Youtube cortesía de successprogress, con el resumen en inglés del libro. Este texto también se ha editado en el Sitio de Manuel, bajo el título “Mantener, reparar y posibilitar” (Fuente de la imagen: pixabay).
_______________________________
[1] Gary L. Neilson, Bruce A. Pasternack. Results: Keep What's Good, Fix What's Wrong, and Unlock Great Performance. Editorial Crown Business. 2005.
